Megha Ben Ben itibaren Cabanes, Castellón, İspanya itibaren Cabanes, Castellón, İspanya

Nefesini kesen karakterlerle şaşırtıcı ve ilham verici bir kitap.

Hatırladığım kadarıyla Holden ve kendi çocuklara bakışım oldukça benzer. Ve hayallerin takıntısı ve topluma karşı öfkeli ...

Beklediğimden çok daha iyiydi. Biraz yürek parçalayıcı, biraz romantik. Filmi izledikten sonra Hanna Schmidt'in karşılaştığım en ilgi çekici karakterlerden biri olabileceğine karar verdim. Yıldızları beşe çıkarıyorum.

"Bir şeyi kendi bakış açısından düşünene kadar bir kişiyi asla anlamıyorsun ... Cildinin içine tırmanıp içinde dolaşana kadar." basit ve sevimli :)

Bu kitap tamamen saçmalıktı. Tamamen sahte. Hangi gencin hiç öfkesi yoktur? Kötü yazılmış ve tam bir zaman kaybı. Hangi uyuşturucu bağımlısı en az bir süre uyuşturucudan hoşlanmaz?

Biliyorum. Bu bir klasik. Ben sadece bir Steinbeck hayranı değilim. İki kategoriden birine girdiğimizi düşünmeye başlıyorum: Steinbeck'i seven insanlar ve Fitzgerald'ı seven insanlar. Lisede bunu sevmedim, ama başka bir denemeye karar verdim. Ve hala hoşlanmıyorum. Metaforların gerildiğini ve başınızın üzerinde bariz bir nokta ile dövmek için çok çalıştığını hissettim. Steinbeck'in gerçek yazma tarzı ferahlatıcıdır, ancak keşke seyircisine ve hikayesine zekamıza biraz daha saygılı davranmasını dilerdim.

Bu kitabın bir incelemesini okuduğumu ve kulağa yeni geldiğini düşündüğümü hatırladım (pardon pun). Gerçeğe dayanarak, ancak bir biyografiden daha çok kurguya benzeyen bir şekilde yazılmıştır. Barnes kimsenin beklemeyeceği bir çarpışma rotasında iki merkezi karakteri kurarak okuyucuyu oldukça çabuk emiyor. Bir ülke avukatı ile dünyaca ünlü bir yazarın, eşitlik ve adalet arayışı dışında ortak bir yanı yoktur. Sherlock Holmes'un hayranı değilim, hiç okumadım bile, ama Sir Arthur Conan Doyle'un bu kitaplar yüzünden ünlü olma konusundaki isteksizliğini öğrenmeyi çok sevdim. Doyle'un hayatındaki aile ve toplumun etkisi önemliydi ve bunun onu nasıl sürüklediğini görmek Sherlock Holmes serisine yeni bir bakış açısı kazandırdı. Arthur'un suç ortağına (George) gelince, hikayesi dehşet verici ve bugün hala gerçekleşiyor. Irkçılık ve adaletsizlik günümüz okuyucusu için yeni konular değildir, ancak insanların ırkçılığın varlığını inkar etmek için ne ölçüde gideceklerini fark ettiklerinde, rahatsız edicidir. Barnes, tarihin oldukça garip ve kayıtsız yollarla bağlandığı bu iki adamın zihinlerine ve kalplerine başarıyla girer. Ayrıntılara ve araştırmaya olan ilgisi görülmemiş bir şey değil.

It was a fun read, and a well crafted story. :)

The bizarre, non sequitur title was inspired from a shared joke between Kerouac and Burroughs about a circus fire that they overheard on the radio after a Nazi bombing campaign in Great Britain...and it couldn't be more appropriate. The naivete of these characters is what truly drew me in. Their reactions to death and war are illogically flippant...an attestation towards their mindsets at the time. Yet these events must have had great impact upon them as their writing careers flourished, representing an island of harsh mortality in a sea of bohemian self-indulgence. And with the knowledge of their later works, it gives the book a little more weight. This is by no means a great magnum opus of either author; you must remember that a decade passed before either became well-known novelists ("On the Road" 1957, and "Naked Lunch" 1959) But what it lacks for in beauty of prose and cerebral conclusions, it more than makes up for its unflinching insight int the beat lifestyle of the East Village during World War II; the type of writing that borders on Gonzo journalism. I recommend it to anyone interested beat history. And I also suggest you read the editors incorrectly labeled "Afterword" first. It gives some framework to read the book in a more objective light.